Історія справи

Постанова ВГСУ від 07.10.2014 року у справі №б3/234-10
Постанова ВГСУ від 21.07.2015 року у справі №б3/234-10
Постанова ВГСУ від 27.09.2016 року у справі №б3/234-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № Б3/234-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргуТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року господарського суду Київської області від 09.07.2014 року (про розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" - арбітражного керуючого Бойка А.І.)у справі господарського суду№ Б3/234-10 Київської областіза заявою1. ТОВ "Інвестиційні системи"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5доТОВ "Світ-Інвест"про визнання банкрутомліквідаторБойко А.І.у судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал":Глушакова Г.В. (довіреність №02-22/04 від 22.04.2014 року),ТОВ "Інвестиційні системи":не з'явилися,фізичної особи-підприємця ОСОБА_5:не з'явилися,ТОВ "Світ-Інвест":ліквідатор Бойко А.І., арбітражний керуючий,ТОВ "Інвестгарант":Поліщук Р.М. (довіреність від 14.02.2014 року).ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2010 року за заявою ТОВ "Інвестиційні системи" (далі - ініціюючий кредитор 1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ініціюючий кредитор 2) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Світ-Інвест" (далі - боржника) за загальною процедурою згідно статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 1 - 2).

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 01.12.2010 року визнано вимоги ініціюючих кредиторів 1, 2 до боржника відповідно на суму 67 906 грн. та на суму 213 733 грн., зобов'язано ініціюючих кредиторів здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, докази публікації надати суду, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойка А.І. (том 1, а.с. 76 - 78).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 17.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 30 417 391, 80 грн., в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "Акціонерний банк "Київ" на суму 585 675, 95 грн., з яких 549 671, 97 грн. (четверта черга) та 36 003, 98 грн. (шоста черга); ТОВ "Інвестгарант" на суму 634 603, 02 грн., з яких 125 грн. (перша черга) та 634 478, 02 грн. (четверта черга); ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на суму 27 713 025, 98 грн., з яких 18 021 293, 01 грн. (перша черга), 5 640 764, 72 грн. (четверта черга), 4 050 968, 25 грн. (шоста черга) та 973 грн. (перша черга) (том 4, а.с. 241 - 247). В частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний банк "Київ" ухвалу попереднього засідання господарського суду залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій (том 5, а.с. 76-81, 113-117).

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про виконану роботу (том 6, а.с. 58 - 63).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 17.04.2014 року (том 6, а.с. 216 - 220).

02.04.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І. за вих. №02-02/04 від 02.04.2014 року, в якій просило негайно усунути Бойка А.І. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" з підстав невключення ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута майнових прав на 61 квартиру в житловому будинку, що будується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, якими забезпечені вимоги скаржника, як заставного кредитора, на суму 18 021 293, 01 грн. Також скаржник зазначив про невнесення ліквідатором Бойком А.І. окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав (вх. №6015/14) (том 7, а.с. 119 - 141).

В подальшому ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" неодноразово зверталося до суду з клопотаннями про залучення документів до матеріалів справи та з доповненнями до скарги на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І. (том 8, а.с. 60 - 64, 66 - 68, 169 - 173, 185 - 186, 233 - 236).

27.06.2014 року до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про припинення повноважень арбітражного керуючого Бойка А.І. як ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" з призначенням у справі ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера А.Е., з огляду на прийняття відповідного рішення на зборах комітету кредиторів ТОВ "Світ-Інвест", про що складено протокол №3-27/06/14 від 27.06.2014 року (том 9, а.с. 96 - 100).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2014 року (суддя Лопатін А.В.) скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" - арбітражного керуючого Бойка А.І. залишено без задоволення. Суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність положенням статті 26 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, дій ліквідатора Бойка А.І. щодо невключення до складу ліквідаційної маси банкрута майнових прав на 61 квартиру в житловому будинку, що будується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, що виникли за договором інвестування будівництва спірного житлового будинку, який в подальшому було розірвано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (том 9, а.с. 106 - 115).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури боржника на шість місяців (том 9, а.с. 116 - 122).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І., ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" (далі - скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, задовольнити скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І., негайно усунути арбітражного керуючого Бойка А.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та припинити його повноваження як ліквідатора банкрута, призначити у справі новим ліквідатором арбітражного керуючого Лойфера А.Е., зобов'язати арбітражного керуючого Бойка А.І. у п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору Лойферу А.Е. печатки, штампи, матеріальні та інші цінності та всю документацію банкрута. Також скаржник просив апеляційний суд вжити відповідних заходів в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку виявлення недоліків у діяльності арбітражного керуючого Бойка А.І. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест". Апеляційна скарга мотивована неповнотою дослідження судом обставин справи та невірною оцінкою доказів при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Разіної Т.І., суддів: Копитової О.С., Остапенка О.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2014 року (про розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" Бойка А.І.) у даній справі - без змін з тих же підстав (том 9, а.с. 198 - 206).

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 12.08.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 09.07.2014 року (про розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" Бойка А.І.), прийняти у справі нове рішення про задоволення скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І., аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 31, 25, 26, 30 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, статей 42, 43, 22, 33, 34, 43 ГПК України.

Скаржник зазначив про те, що арбітражний керуючий Бойко А.І. неналежно виконував обов'язки ліквідатора банкрута, зокрема, не вживав заходів щодо розшуку, виявлення та витребування майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, не вніс окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Також скаржник доводить наявність в арбітражного керуючого Бойка А.І. конфлікту інтересів з посиланням на одночасне виконання ним повноваження ліквідатора банкрута у даній справі та ліквідатора ТОВ "Регіон-Інвест", яке відчужило банкруту за інвестиційними договорами частину спірних майнових прав на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, що в подальшому були передані ТОВ "Світ-Інвест" в заставу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 12.08.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 09.07.2014 року (про розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" Бойка А.І.), вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" Глушакову Г.В. та ТОВ "Інвестгарант" Поліщука Р.М., а також ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" Бойка А.І., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 22 та частиною 1 статті 24 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, визначено коло повноважень ліквідатора, як виконавця заходів з ліквідації боржника. Зокрема, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з частиною 6 статті 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 4 статті 24 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до частин 1, 3 статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною 2 статті 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції станом на момент укладення між боржником та ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" договорів іпотеки майнових прав на спірне нерухоме майно) визначено коло об'єктів, які можуть бути предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно (його частина), об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за визначених у зазначеній статті умов. При цьому, цей Закон не визначає майнові права на нерухоме майно як предмет договору іпотеки та, відповідно, не регулює відносин, що складаються при передачі в іпотеку майнових прав.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки відповідно до Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" №800-VI від 25.12.2008 року, яким були внесені зміни до законодавчих актів України, в тому числі і до Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Статтею 5 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" передбачено, що іпотека виникає відповідно до цього Закону та Закону України "Про іпотеку" щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено. Іпотекодавцем за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

Отже, майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Відтак, майнове право, що є предметом іпотечного договору - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 30.01.2013 року у справі №6-168цс12.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою суду від 09.11.2010 року порушено справу про банкрутство ТОВ "Світ-Інвест" за загальною процедурою згідно Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року; ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 30 417 391, 80 грн., в тому числі з грошовими вимогами ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на суму 27 713 025, 98 грн., з яких 18 021 293, 01 грн. забезпечені заставою; постановою про визнання боржника банкрутом від 16.10.2012 року відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І. (том 1, а.с. 1 - 2, том 4, а.с. 241 - 247, том 6, а.с. 58 - 63). За змістом поданого реєстру не вбачається переліку майна боржника, яке є заставним забезпеченням. Отже, в цілому розпорядник майна визнав та включив скаржника до реєстру вимог кредиторів як привілейованого кредитора, який є заставним. Однак, переліку майна, яке є предметом застави до реєстру надано не було. Ухвала попереднього засідання в апеляційному та касаційному порядку скаржником не оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 02.04.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І. за вих. №02-02/04 від 02.04.2014 року, в якій просило негайно усунути Бойка А.І. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" з підстав невключення ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута майнових прав на 61 квартиру в житловому будинку, що будується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, якими забезпечені вимоги скаржника, як заставного кредитора, на суму 18 021 293, 01 грн. Також, скаржник зазначив про невнесення ліквідатором Бойком А.І. окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав. Скаржник неодноразово подавав до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи та доповнював скаргу на дії ліквідатора Бойка А.І. (том 7, а.с. 119 - 141, том 8, а.с. 60 - 64, 66 - 68, 169 - 173, 185 - 186, 233 - 236).

Судами встановлено, що 27.06.2014 року скаржник-заставний кредитор подав до суду клопотання про припинення виконання арбітражним керуючим Бойком А.І. повноважень ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" з призначенням у справі ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера А.Е., мотивуючи прийняттям відповідного рішення на зборах комітету кредиторів ТОВ "Світ-Інвест", про що складено протокол №3-27/06/14 від 27.06.2014 року (том 9, а.с. 96 - 100).

Розглянувши скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора банкрута Бойка А.І., суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у її задоволенні з огляду на те, що в цілому дії розпорядника майна, а пізніше ліквідатора щодо визначення грошових вимог скаржника, як таких що забезпечені заставою майна боржника були вірними, підтвердженими ухвалою попереднього судового засідання від 17.04.2012 року, яка не оскаржувалась скаржником.

Також судами було встановлено обставини наявності спору щодо дії договору №7 від 27.12.2005 року про інвестування житлового комплексу в частині оплати інвестицій на суму 3 798 800 грн., що мало наслідком розірвання спірного договору згідно рішення господарського суду Київської області від 30.08.2011 року у справі №23/090-11 між правопопередником скаржника ТОВ "Регіон-Інвест" та ТОВ "Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 27.12.2005 року між ТОВ "Регіон-Інвест" та ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" укладено договір №7 про інвестування будівництва житлового комплексу з паркінгом та торговельним центром по вул. Київській, 175-А в місті Обухові Київської області, за умовами якого за належного виконання ТОВ "Регіон-Інвест" обов'язків в частині здійснення інвестування, до останнього переходять майнові права на 61 квартиру в житловому будинку, що будується за зазначеною адресою.

Суди встановили, що в подальшому майнові права на зазначені об'єкти нерухомості, будівництво яких не завершено, ТОВ "Регіон-Інвест" передало за інвестиційними договорами від 29.12.2005 року ТОВ "Світ-Інвест" та за інвестиційними договорами від 28.12.2005 року ТОВ "Систем-Інвест", яке, у свою чергу, відступило свої майнові права на спірні об'єкти незавершеного будівництва ТОВ "Світ-Інвест" за договорами відступлення права вимоги від 05.02.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на підставі договорів іпотеки, укладених у 2006 та 2008 роках, ТОВ "Світ-Інвест" передало належні йому майнові права на 61 квартиру в житловому будинку, що будується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, в заставу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на забезпечення виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів.

З огляду на встановлене, суди дійшли висновку, що зазначені обставини були перешкодою для внесення майнових прав на спірні квартири, як предмета застави до реєстру вимог кредиторів боржника.

Разом з тим, з усних пояснень ліквідатора Бойка А.І. апеляційний суд встановив, що станом на момент перегляду даної справи в апеляційному порядку ліквідатором банкрута Бойком А.І. включено спірні майнові права на 61 квартиру в житловому будинку, що будується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, до складу ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на встановлені судами обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, згідно статей 1115, 1117 ГПК України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність в діях ліквідатора Бойка А.І. порушень законодавства про банкрутство, які б могли стати підставою для його відсторонення (припинення повноважень). Доводи касаційної скарги про неналежну оцінку обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій є такими, що спрямовані на переоцінку доказів у справі, що виходить за межі компетенції касаційного суду відповідно до статті 1117 ГПК України, а отже їх необхідно визнати необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку про те, що постанова апеляційного суду від 12.08.2014 року та ухвала суду першої інстанції від 09.07.2014 року (про розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" - арбітражного керуючого Бойка А.І.) у даній справі прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні правові підстави для їх зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2014 року (про розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на дії ліквідатора ТОВ "Світ-Інвест" - арбітражного керуючого Бойка А.І.) у справі №Б3/234-10 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук